| - | !Sentència 38-2019 del TSJA. Impost sobre la renda de les persones físiques (IRPF). Aplicació de la deducció per eliminar la doble imposició internacional. |
+ | !Sentència 87-2022. Impost sobre societats. Liquidació relativa a una obra que es va pactar inicialment però que no va arribar a ser executada i no es va percebre cap preu. |
| | {DIV(class=boxafectacio )}{DIV(class=columnes)}{DIV(class=columna width=66%)} | | {DIV(class=boxafectacio )}{DIV(class=columnes)}{DIV(class=columna width=66%)} |
| | !!!!Extracte facilitat per Strategos | | !!!!Extracte facilitat per Strategos |
| - | __Resum:__ Aplicació de l’[https://leslleis.com/L2014005#Article_48|article 48 de la Llei IRPF], referent a la deducció per eliminar la doble imposició internacional. Si les rendes no han estat gravades a l’estranger no ens trobem davant la figura de la doble imposició. L’[https://leslleis.com/L2014005#Article_48|apartat 3 de l’article 48] simplement preveu la modalitat d’aplicació del principi general establert a l’apartat 1. Conformitat amb la doctrina internacional de dret tributari (Model de Conveni fiscal de l’OCDE). |
+ | __Resum:__ La societat agent va formalitzar un contracte d’obra que va ser protocol·litzat notarialment segons el qual una entitat contractava els serveis de la societat agent, en règim d’exclusivitat, per realitzar uns treballs sobre un habitatge. Inicialment es va girar una factura per aquest serveis, però posteriorment les parts van acordar resoldre el contracte i es va emetre una factura rectificativa. |
| - | __Resolució:__ Confirma sentència recorreguda (Tribunal de Batlles 3 de setembre de 2018) i desestima el recurs d’apel·lació presentat de part. |
+ | La societat agent va interposar sengles demandes contra les resolucions de la Comissió Tècnica Tributària que van confirmar les liquidacions relatives a l’IGI i l’IS. Posteriorment, aquestes resolucions van ser anul·lades al estimar la demanda el Tribunal de Batlles contra aquestes liquidacions.El Govern sol·licita que el tribunal es pronunciï sobre la liquidació de l’IS, i, el Tribunal, desestima el recurs en considerar que de la prova practicada s’arriba a la conclusió de que la societat agent no va rebre cap ingrés pel contracte d’obra. Així mateix, el tribunal indica que encara que el contracte inicial estigués protocol·litzat, això no impedeix que posteriorment les part pugin acordar deixar sense efecte aquest compromís contractual.__Resolució:__ Confirma sentència recorreguda (Tribunal de Batlles de 10 de desembre de 2021) i desestima el recurs d’apel·lació presentat per Govern. |
| | --- | | --- |
| | {DIV}{DIV(class=columna width=33% align=center)} | | {DIV}{DIV(class=columna width=33% align=center)} |
| - | {img fileId=""""106"""" max=200} |
+ | {img fileId=106 max=200} |
| | {SUP()}C. Prat de la Creu, 59-65 | | {SUP()}C. Prat de la Creu, 59-65 |
| | +376 805 705 | | +376 805 705 |
| | [mailto:strategos@strategos.ad|strategos@strategos.ad]{SUP}{DIV}{DIV}{DIV} | | [mailto:strategos@strategos.ad|strategos@strategos.ad]{SUP}{DIV}{DIV}{DIV} |
| - | Tribunal Superior de Justícia |
+ | TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA |
| | Sala Administrativa | | Sala Administrativa |
| - | TSJA.- 0000104/2018ORIGEN.- 2000020/2018 - 00NIG: 5300545320180000024!!SENTÈNCIA 38-2019!!!!PARTS :__Apel.lant : Sr. JGV__{DIV(class=sagnat)}Representant : Sra. ECCAdvocat : Sr.LBE{DIV}__Apel.lat : M.I.GOVERN__{DIV(class=sagnat)}Representant: Sra. IOMAdvocada : Sra.EVC{DIV}!!!!COMPOSICIO DEL TRIBUNAL{DIV(class=columnes ample500)}{DIV(class=columna width=25%)}President: Magistrats:{DIV}{DIV(class=columna width=75%)}M.I Sr. Albert ANDRES PEREIRAM.I Sr. Bernard PLAGNETM.I Sra. Elsa PUIG{DIV}{DIV}Andorra la Vella, el dotze d’abril de dos mil dinou. |
+ | Núm. de Protocol: 2000072/2020Núm. de Rotlle: TSJA-0000010/2022!!SENTÈNCIA 87-2022!!!!PARTS:__Apel·lant: GOVERN D’ANDORRA__{DIV(class=sagnat)}Representant: Sra. VAXAdvocada: Sra. EVC{DIV}__Apel·lat: V. SL__{DIV(class=sagnat)}Representant: Sra. CRSAdvocat: Sr. JGI{DIV}!!!!COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:{DIV(class=ample500 sensemarge)}{FANCYTABLE(colvaligns=top|top)}President:|Sr. Albert ANDRÉS PEREIRAMagistrades:|Sra. Elsa PUIG MUÑOZ Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ{FANCYTABLE}{DIV}Andorra la Vella, a la data consignada al marge. |
| - | El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions __número 2000020/2018__. |
+ | El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions número __2000072/2020__. |
| - | En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat __Sr. Bernard PLAGNET__, el qual expressa el parer del Tribunal. |
+ | En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat __Sr. Albert ANDRÉS PEREIRA__, el qual expressa el parer del Tribunal. |
| | !!!!ANTECEDENTS DE FET | | !!!!ANTECEDENTS DE FET |
| - | __1–__ El __Sr. JGV__ va interposar demanda jurisdiccional contra la resolucio de la Comissio Tècnica Tributaria del 29 de gener del 2018 que venia a confirmar la liquidacio tributaria provisional corresponent a l’exercici 2016. |
+ | __1.-__ La representació de l’entitat V. SL va interposar sengles demandes, posteriorment acumulades, contra les resolucions de dates 29 de setembre de 2020, 23 d’octubre de 2020 i 3 de maig de 2021 de la Comissió Tècnica Tributària, que van confirmar les liquidacions emeses per la Direcció adjunta de Gestió i Atenció al Contribuent, relatives al quart trimestre de l’exercici 2016 de l’Impost General Indirecte i a l’exercici 2016 de l’Impost sobre Societats. |
| - | __2–__ En la sentencia del 3 de setembre de 2018 el Tribunal des Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel __Sr. JGV__ |
+ | La sentència de 10 de desembre de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va estimar la demanda i va anul·lar les resolucions impugnades. |
| - | __3–__ En el seu escrit d'apel.lacio de data 23 d’octubre del 2018, el __Sr. JGV__ estima en substancia: |
+ | __2.-__ La representació del Govern ha interposat recurs d’apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en substància, en les següents al·legacions: |
| - | -les rendes obtingudes per l’obligat tributari a l’estranger que siguin no gravades s’han de considerar rendes incloses dins de l’abast de l’impost. |
+ | {DIV(class=sagnatnou)}a) Les resolucions de la Comissió Tècnica Tributària de 23 d’octubre de 2020 i de 3 de maig de 2021 porten causa del procediment de comprovació de gestió referent a l’impost sobre societats de l’exercici 2016.b) La societat agent va formalitzar un contracte d’obra que va ser protocol·litzat notarialment, segons el qual l’entitat P. SLU contractava el serveis de la primera, en règim d’exclusivitat, per realitzar un treballs sobre un habitatge per un preu de 430.000 €, més 19.350 € en concepte d’IGI. Sobre la base d’aquest contracte es va girar una factura de data 24 de novembre de 2016.c) La força executiva i el caràcter vinculant del document públic obligaven l’Administració a prioritzar el mateix davant de qualsevol altra documentació presentada. Al mateix temps, el règim d’exclusivitat que es va pactar en el contracte impedia la intervenció de cap tercer.{DIV} |
| - | El Sr. JGV ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions del 17 de desembre del 2018. |
+ | __3.-__ La representació de la part agent s’ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada, en base als següents arguments: |
| - | __4–__ En la seva contesta de data 19 de novembre del 2018, el MI GOVERN estima en substància: |
+ | {DIV(class=sagnatnou)}a) L’Administració no impugna l’anul·lació de la liquidació corresponent al 4t. trimestre de 2016 del IGI, que ha quedat ferma.b) Encara que l’agent va pactar l’execució d’unes obres per compte de P. SLU, i es va arribar a emetre la factura corresponent, posteriorment les parts van acordar resoldre el contracte i es va fer una factura rectificativa que deixava sense efecte l’anterior.c) Les obres les va dur a terme una tercera empresa i l’agent no va obtenir cap mena d’ingrés per aquesta causa.{DIV} |
| - | -el Sr. JGV ha procedit a deduir-se unes rendes que no estan subjectes a deduccio ja que aquestes han estat obtingudes al Principat, i per tant, al no estar gravades a l’estranger, no procedeix cap deduccio al respecte.EL MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions del 20 de desembre del 2018.__5–__ Trameses les actuacions a aquesta Sala, s’ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. |
+ | __4.-__ En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.{GROUP(notgroups=Anonymous)} |
| | !!!!FONAMENTS DE DRET | | !!!!FONAMENTS DE DRET |
| - | __Primer: Competència__ |
+ | __Primer.- __La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l’[https://leslleis.com/L19930903G#Article_39|article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia]. |
| - | El Tribunal Superior de la Justícia, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'[https://leslleis.com/L19930903G#Article_39|article 39-3 de la Llei qualificada de la Justicia]. |
+ | __Segon.-__ Com a qüestió prèvia, resulta necessari determinar l’objecte d’aquest recurs. En la instància es van impugnar les resolucions de la Comissió Tècnica Tributària de 29 de setembre de 2020, referida a la liquidació del IGI del 4t. trimestre de 2016, i de 23 d’octubre de 2020 i 3 de maig de 2021, relatives a la liquidació de l’impost sobre societats de 2016. La sentència apel·lada ha anul·lat aquestes tres resolucions, en considerar que la societat agent no va realitzar les obres a què les mateixes fan referència. Tanmateix, en aquesta alçada, l’Administració només impugna l’anul·lació de les resolucions relatives a l’impost sobre societats i no fa cap referència a la liquidació de l’IGI. |
| - | __Segon:__ |
+ | En conseqüència, s’ha de considerar que l’anul·lació d’aquesta darrera ha estat consentida, de manera que l’objecte del recurs queda limitat a l’examen de les qüestions que es plantegen entorn de la liquidació de l’impost sobre societats de l’exercici 2016. |
| - | El litigi versa sobre l’aplicacio de l’[https://leslleis.com/L2014005#Article_48|article 48 de la Llei 5/2014 del 24 d’abril, de l’impost sobre la renda de les persones físiques]. |
+ | __Tercer.-__ El litigi versa substancialment sobre la valoració de la prova practicada en la instància. En relació amb aquest punt, la sentència apel·lada ha examinat amb detall els diferents elements probatoris que consten en les actuacions i arriba a la conclusió de que la societat agent no va realitzar finalment les obres de construcció d’un xalet que havia pactat en un inici amb l’entitat P. SLU, per la qual cosa no va obtenir cap mena d’ingrés subjecte a l’impost sobre societats. |
| - | El __Sr. JGV__ estima que al moment d’aplicar la deducció per eliminar la doble imposició internacional, cal tenir en compte totes les rendes o guanys obtinguts a l’estranger que siguin o no gravades. |
+ | Les conclusions del Tribunal de Batlles són plenament congruents amb el material probatori aportat al procés. Les declaracions testificals són coincidents en el sentit que l’entitat agent havia acordat en un principi que realitzaria les obres de referència, mitjançant un contracte que va ser protocol·litzat notarialment, però que posteriorment aquest compromís es va deixar sense efecte. També consta que la factura emesa inicialment que emparava aquests treballs es va anul·lar a través de la corresponent factura rectificativa. |
| - | En la seva resolució de data 29 de gener del 2018, la Comissió Tècnica Tributària estima que “''la deduccio per eliminar la doble imposicio internacional sha de calcular sobre les rendes obtingues i gravades a l’estranger i dita deduccio s’ha de calcular per a totes aquestes conjuntament...''” (foli 28). |
+ | D’altra banda, els diversos industrials que van realitzar treballs en l’obra confirmen que els seus serveis es van dur a terme per compte de l’entitat APM SL (APM) i no de l’agent. Aquella societat era, a més, la titular de la llicència d’obres i la que va abonar les corresponents factures. |
| - | __Tercer__ |
+ | En darrer terme, tampoc consta que l’agent hagués obtingut cap mena d’ingrés per la realització de l’obra. |
| - | Als termes de l’[https://leslleis.com/L2014005#Article_48|article 48 de la Llei 5/2014 del 24 d’abril, de l’impost sobre la renda de les persones fisiques]: |
+ | L’Administració recurrent no desvirtua en realitat aquests mitjans de prova, sinó que es limita a fer valer l’existència del contracte inicial, que va ser protocol·litzat davant de Notari. Ara bé, aquest fet, que és indiscutible, no impedeix que les parts acordessin posteriorment deixar sense efecte aquest compromís contractual, com es desprèn de les proves esmentades, de les que resulta, com s’ha dit, que l’agent no va executar finalment les obres de construcció de l’immoble. |
| - | {DIV(class=cita)}« ''1. Quan en la base de tributació de l’obligat tributari s’integrin __rendes o guanys de capital obtinguts i gravats a l’estranger__, es dedueix de la quota de tributació la menor de les dues quantitats següents...''”{DIV} |
+ | En conseqüència, s’ha de concloure que la sentència impugnada ha fet una correcta valoració de la prova practicada, motiu pel qual procedeix desestimar el recurs d’apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència del Tribunal de Batlles. |
| - | Aquesta regulació és plenament lògica amb la finalitat prestesa ja que si les rendes no han estat gravades a l’estranger no ens troben davant de la figura de la doble imposició.Es pot subratllar que aquesta conclusió és conforme a la doctrina internacional de dret tributari:« Le montant de l’impôt étranger pour lequel une imputation doit être accordée est l’impôt effectivement acquitté, conformément à la Convention, dans l’autre Etat contractant » (“§ 61 dels comentaris de l’OCDE sobre l’article 23 B del Model de Conveni fiscal de l’OCDE).El [https://leslleis.com/L2014005#Article_48|paragraf 3 de l’article 48] no contradiu aquesta conclusió, atès que preveu només les modalitats d’aplicació del principi general del paragraf 1 (citat mes amunt).{DIV(class=cita)}“3. Quan l’obligat tributari hagi obtingut en el període impositiu diverses rendes de l’estranger, la deducció es calcula conjuntament per a totes.”{DIV}|||CFL)}I el paragraf 62 dels comentaris de l’OCDE preveu la llibertat per cada Estat d’adoptar la seva pròpia legislació o la seva pròpia pràctica.Per aquests motius, s’ha de desestimar el recurs d’apel·lació.__Quart:__No s’aprecien circumstàncies determinants d’una especial condemna al pagament de les despeses d’aquesta segona instància. |
+ | __Quart.-__ No s’aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància. |
| | !!!!DECISIÓ | | !!!!DECISIÓ |
| - | El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit__Primer:__ Desestimar el recurs d’apel·lació présentat pel Sr. __JGV__ |
+ | En atenció a tot el que s’ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: |
| - | __Segon:__ Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica Tributària del 29 de gener del 2018 és ajustada a dret i als fins que legitimen l’activitat administrativa. |
+ | __Primer.-__ Desestimar el recurs d’apel·lació que interposa el GOVERN contra la sentència dictada el 10 de desembre de 2021 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament. |
| - | __Tercer:__ No efectuar cap condemna en costes. |
+ | __Segon.-__ No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades. |
| - | Aquesta sentència és ferma i executiva |
+ | Aquesta sentència és ferma i executiva. |
| - | Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'[https://leslleis.com/L19891115A#Article_76|article 76 de la Llei de la Jurisdiccio Administrativa i Fiscal] es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. | |
| - | Aixi, per aquesta nostra sentència, definivament jutjant, ho manem i signem. |
+ | Manem que una vegada s’hagi complert el que disposa l’[https://leslleis.com/L19891115A#Article_76|article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal] es lliurin els autes originals amb la certificació d’aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s’arxivin les actuacions del Tribunal. |
| - | |)}{include page_edit_icon=n page=""""TrackerTributs""""}{GROUP}{include page=""""final""""} |
+ | Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.{ELSE}{include page=NoRegistrat2 page_edit_icon=n}{GROUP}{GROUP(groups=>|)}{include page=TrackerTributs page_edit_icon=n}{GROUP}{include page=final page_edit_icon=n} |